加入收藏 | 设为首页 |

泰勒-这个暗斗古玩在美国死灰复燃 锋芒对准我国

海外新闻 时间: 浏览:155 次

原标题:警惕!这个暗斗古玩死灰复燃,锋芒对准我国

文/夏夏 参

翻开它的官方网页,一幅我国地图映入眼帘,但台湾部分被故意抹去,其他部分也多有错误。

再细看其近期文章,不管主题为何作者是谁,均凸显两大关键词——我国(China)、风险(danger)……

它便是本年3月25日在美国发动的所谓“应对我国其时风险委员泰勒-这个暗斗古玩在美国死灰复燃 锋芒对准我国会”(Committee on the Present Danger: China),一个由美国前政府官员、国会议员、智库成员等40余人组成的“学术安排”。

不过,据夏夏调查,该安排虽声称“无党派”,但其实政治颜色稠密,成员根本都是右翼人士。

该安排建立伊始,就引起外界注重。据美媒报导,“应对我国其时风险委员会”(CPDC)看似新鲜事物,实则脱胎于上世纪50年代建立的“应对其时风险委员会”(CPD),后者在20世纪的活动主要是为美国政府应对其时的“头号要挟”苏联出谋划策,本世纪初则将注重要点转为全球反恐议题,现在初次因为我国而重启。可以说,CPDC在某种程度上是CPD的最新版别。

“暗斗回归”(Cold war is back)——香港《南华早报》3月26日曾以此为题强调了CPDC与CPD的联合。与前身不泰勒-这个暗斗古玩在美国死灰复燃 锋芒对准我国同,CPDC的锋芒已转向我国。CPDC在揭露声明中竟称我国对美国和所谓自在理念构成“攸关存亡的意识形态要挟(existential and ideological threat)”,美国须当即警惕,就打败这一要挟所需的方针和优先事项达到新一致。文章特别说到白宫前首席战略参谋斯蒂芬班农在其中发挥的“关键作用”。

而美国《纽约时报》7月20日在题为《新的赤色惊惧正在重塑华盛顿》(A New Red Scare Is Reshaping Washington)的文章中也说到了班农,文章称,最近,在班农的协助下,现已长时间中止活动的“应对其时风险委员会”重获重生,正告要注意我国的要挟。谈起美国与我国,班农说:

“它们是两套不相容的系统。一方会赢,一方会输。”

These are two systems that are incompatible。 One side is going to win, and one side is going to lose。

众所周知,作为臭名远扬的对华鹰派人士,班农近年来在宣传对华强硬、兜销“我国要挟论”方面泰勒-这个暗斗古玩在美国死灰复燃 锋芒对准我国可谓竭尽全力。而除了班农,CPDC的遏华建议从其他核心成员的言语中亦可见一斑。

在近期举办的一次研讨会上,CPDC主席布赖恩肯尼迪、副主席弗兰克加夫尼、前众议院议长纽特金里奇等成员妄议我国内政和对外方针,并称我国是美国面对的“最大的长时间地缘政治风险”(the greatest long-term geopolitical risk that the United States faces),美国政府应该像在暗斗时期紧盯苏联相同注重我国带来的应战,全方位抗衡我国,以保证美国国家利益。

纵观CPDC宣传的反华言辞,与其说是出于对美国相对实力(relative power)下降的“战略焦虑”(strategic anxiety),不如说是根据激烈的对华成见和歹意(prejudice and animosity)。“假如你手里握着的是锤子,一切东西看上去都像钉子(If all you have is a hammer, everything looks like a nail)”,假如这个委员会以寻求打造“遏华战线”为己任,那么它的言语系统充满着简略粗犷的“非黑即白”论——比方“非我同类,其心必异”或许“我国强则美国弱”——也就家常便饭了。

由此可见,CPDC论调极具煽动性。不少专家对CPDC散播“赤色惊惧”发生的溢出效应难掩忧虑。美国战略与国际问题研究中心我国问题专家斯科特肯尼迪说:

“我忧虑有人会说,因为这种惊骇,任何方针都情有可原。”

I‘m worried that some people are going to say, because of this fear, any policy is justifiable。

在夏夏看来,班农之流的观念在美国国内确有生计的土壤,但其实践影响有限,支撑对华全面仇视方针的所谓“华盛顿一致”(Washington Consensus)并不存在。

本月初,包含美国干流我国问题专家和前政府官员在内的100人签署了一封揭露信,直言美国不应与我国为敌。揭露信称,我国对美国的要挟被夸张了,“咱们并不以为北京是有必要从方方面面进行对立的经济敌人或严重国家安全要挟。”(We do not believe Beijing is an economic enemy or an existential nat徐怀钰ional security threat that must be confronted in every sphere。)此前,最早提出“软实力”(soft power)概念的哈佛大学肯尼迪学院教授约瑟夫奈针对中美关系表明,中美关系短期存在风险,但长时间向好,中美关系现状不是“新暗斗”。

更何况,CPDC传递的极点观念现在并未得到美国领导层的支撑。有剖析以为,美国总统特朗普与鹰派人士坚持了必定间隔。也有学者指出,特朗普交际将进入核算年代(the age of reckoning)。而不管从哪个维度核算,与我国为敌的价值都明显大于优点。正如我国领导人所言,中美建交40年,国际形势和两国关系都发生了巨大变化,但一个根本的现实一直未变,那便是中美合则两利、斗则俱伤,协作比冲突好,对话比对立好。

更重要的一点是,CPDC成员紧抱零和博弈(zero-sum game)和暗斗思想无异于逆历史潮流而动,必定不得人心。对此,夏夏想说,身处2019年、脑袋却逗留在数十年前的人着实可笑可悲。即便声量再大,也终究是不自量力、自不量力算了。